Печать

В конце мая 2021 года, сайт под названием Delfi, позиционирующий себя, как детектор лжи, проверяющий те или иные факты, и безуспешно маскирующийся под Латвийский интернет-ресурс, опубликовал новость, в которой крайне неумело попытался вступить в дискурс с российскими и зарубежными экспертами вирусологи, иммунологии и экспертами других областей. 

Ровно в то же самое время, с разницей в пару дней (публикация на Delfi – 25 мая), 23 мая 2021 года, сайтом под названием FACTCHECK также была опубликована статья, где вполне миловидная девушка, журналист вышеуказанного сайта, буквально расписываясь в своей безграмотности, оспаривает некоторые утверждения, при этом, не принадлежащие человеку, речь о котором пойдет ниже. 

В частности, данные публикации направлены на отстаивание позиции российского правительства касательно вакцинации населения, а также на очернение репутации доктора медицинских наук, профессора Александра Алексеевича Редько.

Ключевой фигурой этого дискурса профессор Редько стал лишь по причине того, что является одним из немногих, кто открыто высказывается и дискутирует с представителями власти и лидерами мнений о разрушительных последствиях принудительной вакцинации и безнравственных методах государства, применяемых в качестве «антиковидных мер». 

Александр Алексеевич Редько окончил Алтайский государственный медицинский институт и является хирургом высшей категории с 25-летним стажем, ветераном труда. С 1987 года – главный врач больницы Святого великомученика Георгия. Эта больница полностью перепрофилирована для приема и лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

В 1990-ом году, защитив кандидатскую диссертацию, получил высшую категорию по организации здравоохранения. Награжден знаком «Отличник здравоохранения». В 1992-ом году получил высшее экономическое образование, а в 2003-ем окончил Северо-западную академию государственной службы.  Доктор медицинских наук. Профессор кафедры "Менеджмент в социальной сфере" Инженерно-экономического университета. Заведует кафедрой качества жизни и общественного здоровья Национального института здоровья РФ. С 1993 года возглавляет Санкт-Петербургскую профессиональную ассоциацию медицинских работников. В 1996-97 годах - председатель Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга. Действительный член Международной академии наук экологии и безопасности, академик Академии экосоциальных технологий, директор Института медицины и информальной юстиции. Автор 70 научных работ. В 1998 году избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва, в 2002 году - депутатом третьего созыва. Председатель постоянной комиссии по здравоохранению и экологии. 

На сегодняшний день, аккумулируя профессиональную оценку своих коллег по вопросам принудительной вакцинации населения, среди которых:

 

Академик РАН Владимир Сергиев

 

академик РАН,  вирусолог В.В. Зверев

а также эксперт в области эпидемиологии академик РАЕН И. А. Гундаров, инфекционист главный санитарный врач г. Москва Николай Филатов, главный терапевт г. Москва Павел Воробьев, Г. Б. Кириличева, В. А. Шафалинов, А. Г. Чучалин, Л. Монтанье, Е. Мендельсон, М. Коулман  и др.., профессор Редько занимает активную позицию информатизации граждан о скрытых причинах вакцинации российского населения, ее последствиях, а также об отсутствии нормативно-правовой базы в данных процессах.

Академик РАН Владимир Сергиев полагает, что доля умерших от (первой волны) COVID-19 составила чуть больше 0,7% из 51 миллиона ежегодно умирающих в мире. В России инфицировано 0,2% населения. Как видно, картина далека от ужаса и паники, повсеместно нагнетаемых всеми видами СМИ. При этом сознательно замалчивается, что ежегодно в мире от других инфекций умирает более 17 млн человек. От сердечно-сосудистых болезней каждый год гибнет около 10 млн., от туберкулеза 1,6 млн., вирусного гепатита 1,34 млн. От пневмоний умирает почти 900 000 детей в возрасте до 5 лет. Поэтому деятельность мировых СМИ в 2020 году все больше напоминает орудие пропаганды, отточенное в ХХ веке в самые мрачные годы в Германии.

Статья академика РАН Владимира Сергиева «Коронабесие» («МГ», № 23 от 10. 06. 2020 г.) о необоснованности ограничительных мер при COVID-19 вызвала большой резонанс. 

Соблюдая главную врачебную заповедь – «Не навреди!», доктор Редько, предупреждает о цене принудительных вакцинаций, которую граждане заплатят, не воспротивившись давлению правительства.

Например, обращаясь к своему собственному и опыту коллег, Александр Алексеевич Редько подчеркивает совершенно непрофессиональные и неквалифицированные аналогии проповедников вакцинации между вакцинациями от таких заболеваний, как оспа, и вакцинацией от коронавируса в силу того, что та же оспа или полиомиелит являются стабильными (медленно мутирующими) вирусами, к коим совсем не относится коронавирус. Именно фактор медленной мутации вируса объясняет высокую эффективность от этих заболеваний, в то время как быстро мутирующие вирусы гриппа или коронавируса не вызывают стойкого иммунитета даже после заболевания. Что уж тут говорить про полученный в результате вакцинации искусственный иммунитет, не выработанный силами организма. Образованные в таком случае антитела имеют более короткий срок жизни и не способны вырабатываться в организме самостоятельно, что в конечном итоге заставит граждан прививаться снова и снова. Более того, регулярная вакцинация приведет граждан к иммунодефициту и сделает их зависимыми от вакцины, которая уже со следующего года перестанет быть бесплатной.

Вместе с этим, профессор Редько подчеркивает противоречивые и постоянно редактируемые противопоказания и предупреждения об осложнениях, возникающих после вакцинации.

И, конечно же, широкая часть диспозиции отведена, отсутствию нормативно-правовой базы и вопиющим образцам непрофессионализма в организации «антиковидных мер».

Здесь и ошибки в управлении кадрами: когда в Санкт-Петербурге вместо председателя городского комздрава решения стали принимать глава регионального управления Роспотребнадзора и начальники тридцати трех штабов, не имеющих даже профильного образования или какого-либо отношения к городской системе здравоохранения; и нецелесообразное перепрофилирование 17 региональных и 6 федеральных учреждений в инфекционные стационары, тогда как достаточно было бы переоборудовать больницу Петра Великого или 15-ю и Мариинскую больницы; здесь и нарушения протоколов госпитализации; и нарушения конституционного права граждан на доступную медпомощь, ведь в результате запрета на плановую госпитализацию Роспотребнадзором в городских стационарах мы наблюдали значительное сокращение объема медпомощи по всем нозологиям; и многое другое.

На ряду с происходящим, правительство затеяло массовую вакцинацию, тогда, как ни одна из вакцин не прошла всех этапов предписанных академической медициной испытаний. Однако, нарушая Нюрнбергский кодекс о запрете проведения испытаний медпрепаратов на человеке, не испытанных на животных, представители власти занялись поступательной вакцинацией населения, буквально принуждая их.

Тут возникает совершенно логичный вопрос: о чем же тогда говорят журналисты в своих публикациях на сайтах, о которых мы говорили в самом начале? Зачем, при наличии академических аргументов от конкретных научных экспертов, кто-то намеренно пропагандирует нанесение вреда гражданам и очерняет репутацию других ученых?

Наверняка вы и сами уже догадались, что интернет-ресурсы столь пафосно и самонадеянно названные «детекторами лжи» и «факт-чекерами» споткнулись о банально проплаченную повестку массовой вакцинации в России, тем самым подмочив собственную репутацию и потеряв ищущих правду доверие простых граждан.

А если все-таки нет, то возникает другой вопрос: какое же исследование провела редакция данных ресурсов, на чье же реальное экспертное мнение опираются ваши аргументы? Однако формат оформления обоих статей, публикация буквально в одни даты и контекст предвыборной суеты напоминает нам о схожести журналистской работы с работой любой абелересы.

Публикации сайтов: Delfi, FACTCHECK по оценке юридического департамента Института медицины и информальной юстиции являются клеветой, что является преступлением, предусмотренным статьей 128.1 УК РФ "Клевета", то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Клеветнические публикации:

 

Фейк: вакцины от коронавируса разрушают иммунную систему

https://www.delfi.lt/ru/detektor-lzhi/lozh/fejk-vakciny-ot-koronavirusa-razrushayut-immunnuyu-sistemu.d?id=87276375

Производитель клеветы: сайт Delfi, лжец скрылся.
 
 
Ложь и манипуляции в заявлениях доктора Редько о вакцинации и Спутнике V

https://factcheck.kz/claim-checking/verdict/lozh-i-manipulyacii-v-zayavleniyax-doktora-redko-o-vakcinacii-i-sputnike-v/

Производитель клеветы: Айгерим Мекишева, журналист, фактчекер, МА (Journalism for international students, University of Westminster, London), технический писатель, редактор, PR-специалист, руководитель проектов (медиа и PR).

Действия Delfi  и FACTCHECK в отношении Редько А.А. содержат признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ, то есть клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Обнако, учитывая умственную скромность и нравственную ущербность производителей клеветы, доктор Редько не испытывает к клеветникам чувства огорчения. Наоборот, он жалеет недалеких людей, которые сами не знают, что творят: вредят сами себе. Иск к Delfi  и FACTCHECK  на сумму 1 000 000 рублей за клевету не скоро поступит в суды, чтобы дать время производителям кривды поступить по совести.

Данная клевета осущевлена теми, кому выгодна истерия и паника CОVID-19, кто на этой панике делает бизнес и получает сверх-прибыль.

Уже сейчас есть примеры того, как отдельные регионы других государств спустя год пришли к закономерному выводу о том, что вакцинация – не панацея. 

Так в канадской провинции Альберта случился правовой прецедент, в результате которого, власти данной провинции пересмотрели свое отношение касательно коронавирусных ограничений.

Прецедент возник в ходе судебного процесса, начавшегося по причине того, что гражданин Канады Патрик Кинг, получивший штраф за нарушение масочного режима, решил отстаивать свои права и потребовал вызвать в суд главного санитарного врача Альберты и предоставить письменные доказательства физического существования коронавирусной инфекции. Однако, так как коронавирус до сих пор не выделен врачами, то оказалось, что документов, официально подтверждающих существование коронавируса, не существует, что и было зафиксировано в суде. После этого, Патрик Кинг задал вполне логичный вопрос: от чего же тогда проводится вакцинация населения и вводятся ограничительные меры?

Гражданин Канады отстоял свои права и, более того, озадачился требованием возмещения ущерба, полученного в ходе компании вакцинации, став, тем самым, примером для других граждан.

В России, тем временем, на фоне призыва 57-ми вирусологов, иммунологов и врачей остановить массовую вакцинацию от COVID-19, которая, по их мнению, принесет больше вреда, чем пользы, правительство вводит все новые ограничения и наращивает массовую истерию. Точнее, вслед за разжиганием этой самой истерии в виде пугающих новостей из больниц, сводок и бешеном росте заболевших и вирусе, о котором простые граждане ранее не имели никакого понятия, государство занялось пропагандой вакцинации в качестве спасения от всемирной угрозы.

Во многих городах, мы наблюдаем билборды с агрессивной рекламой типа: «Сколько должно умереть, чтобы ты привился?», «Хватит бояться. Сделай прививку!».  Во время отсутствия Владимира Путина, указами главного санитарного врача Елены Андреевой и мэр Москвы Сергея Собянина была введена принудительная вакцинация от COVID-19., приостановлены работы фуд-кортов в торговых центрах, закрыты детские игровые комнаты, детские и спортивные площадки и беседки, был введен запрет на сидение на скамейках под угрозой штрафа в 4 тыс. рублей. Указом №1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» вакцинацию граждан, по сути, обозначили как обязательную (или принудительную) для всех, кто работает в сферах образования, медицины, транспорта, обслуживания и т. д., нарушив тем самым конституционные права граждан. Приказом №541 от 16 июня 2021 г. Глава департамента здравоохранения Москвы Алексей Хрипун лишил граждан права на плановую госпитализацию всех не привитых от COVID-19. Вместе с этим, был запрещен допуск в МФЦ и органы государственной власти граждан, не имеющих сертификатов о вакцинации, а совет ректоров Москвы объявил о недопуске непривитых студентов в ВУЗы. В конце концов, мэрия Москвы объявила о закрытии с 28 июня заведений общепита для обслуживания людей, не имеющих QR-кодов с сертификатами о прививках или о перенесенном заболевании. Подобная ситуация сложилась в ряде других городов.

Факт провала добровольной вакцинации граждан вскрыл истинные намерения правящей элиты, заставив их прибегнуть к принудительной вакцинации, что привело к потере остатков доверия среди населения. Не только результаты опросов общественного мнения, но и конкретное сопротивление жителей городов проиллюстрировало их отношение к мероприятиям вакцинации. Последним важным, но не завершающим событием здесь стала публикация открытой петиции, адресованной Государственной Думе РФ, Правительству РФ и Президенту РФ, «Против обязательной вакцинации», под которой подписались более 60 тыс. человек, что наглядно показывает позицию граждан. 

Однако для реальных сдвигов, изменений во внутренней российской ковид-политике требуется консолидация негативного гражданского согласия, а также визуализация гражданской этической оценки по отношению к тем, кто пропагандирует и принуждает население прививаться против их воли. 

Мы предлагаем вам оставить свою этическую оценку деятельности Сергея Семеновича Собянина на посту мэра г. Москва и оценить его профессиональное соответствие, а также дать этическую оценку действиям главного санитарного врача г. Москва Елены Андреевой и оценить ее профессиональное соответствие. 

Теперь все социально-значимые вопросы должны обсуждаться и оцениваться в дискурсивно-оценочных средах и социально-оценочных сайтах. Без учета мнения экспертов и общества принятие любого решения наносит вред гражданам, завершается социальным самоубийством того, кто такие решения принимает без оглядки на других.

Редько Александр Алексеевич в период с 2018 года по 2021 годы осуществлял организацию и проведение исследований по разработке научных оснований экологической медицины (нравственной политики в сфере здравоохранения). В ходе исследований было установлено, что фактической идеологий для систем здравоохранения государств и обществ различного типа (монархии, автократии, демократии, анархии) стала идеология-технология «Золотого тельца» (вера в деньги как в Бога, сверхвласть денег, всевласть денег, монетократия). 

«Золотой телец» привел к кризису современную систему здравоохранения  капитализма, умудрился испортить научно-медицинское и научно-педагогическое руководство медицинских организаций в демократических, автократических и иных организаций общества, усугубил проблему неравенства среди врачей, создал дефицит справедливости в получении качественной медицинской помощи. Любая медицинская  система загнивает, когда ее лидеры и само общество начинают верить в деньги как в Бога, руководствоваться низменными инстинктами жадности, обогащения любой ценой. Как следствие – неограниченная, и потому деструктивная коррупция в медицинских учреждениях всех форм собственности, массовая нищета и бедность рядовых врачей, накопление неисполненных обязательств перед больными, систематическое мошенничество «разбойников в белых халатах и начальственных креслах».  «Золотой телец» поразил все организации здравоохранения мира, создал неразрешимые противоречия в органах государственного управления медицинской помощью.  Адепты культа денег проникли во все органы управления системой здравоохранения, поразили коммерческую (частную) медицину, стали паразитировать, причиняя регулярный вред обществу, разрушили систему медицинской науки и образования. Стали сами себя воспроизводить в органах управления здравоохранением. 

«Золотой телец» поразил все медицинские учреждения, сделал их заложниками самоликвидации. Официальные организаторы здравоохранения не могут разрешить любую медицинскую проблему. Правительство только финансирует проблему и невротизирует население. Утрачена доверительная связь организаторов здравоохранения и общества. Пропала культура дискурса и учета мнений и оценок врачей-ученых, медицинских специалистов, экспертов, стоящих на нравственных позициях (не навредить) при оказании медицинской помощи. В итоге все уровни общества и государства стали пребывать в тревоге, неуверенности в завтрашнем дне: от верховных руководителей до низовых граждан и исполнителей. И богатые и бедные стали заложниками систем здравоохранения, искорёженных монетократией.

Ценности «Золотого тельца» - не здоровье людей, а деньги; здоровые люди становятся лишними, ненужными, на них не получить сверхприбыли. 

Идейную основу «Золотого тельца» составляет вера в деньги как универсальное средство решения любого вопроса в сфере здравоохранения. Однако на практике за деньги здоровье не купить. Мало того, за ваши деньги на исцеление, адепты денег в белых халатах, искалеченные в нравственном отношении культом денег, оказывают только симптоматическое лечение, причины болезни и сама болезнь намеренно не лечатся.  Ротации адептов культа денег в сфере здравоохранения не являются эффективными. Один нравственный калека, меняя другого, продолжает путь социального паразитизма, вредительства здоровью граждан (как богатым, так и бедным). 

Технологическую базу «Золотого тельца» составляет десубъективизация пациентов, лишение их субъектоности, способности влиять на процесс излечения, сохранения своего здоровья.  Десубъективация проводится путем выхолащивания и имитации медицинского образования и массового медицинского просвещения, которое перестало выполнять важную функцию – давать человеку нравственное научное мировоззрение, чтобы не быть в состоянии дереализации (неверная оценка самочувствия и заболеваний, «каша в голове»). Также медицинское образование и массовое медицинское просвещение не формируют в человеке способность самостоятельно вести здоровый образ жизни, укреплять свое здоровье доступными способами. Страх проявления своей позиции, приспособленчество к адептам культа денег составляет основу механизма десубъективации современного человека, превращает его в заложника дикой медицины безнравственного капитализма.

Управление "Золотого тельца" основано на манипуляциях в целях личного обогащения. Чем глупее и необразованнее граждане, тем легче ими манипулировать.  Если органы здравоохранения выстраивают свое управление, оно поражается адептами монетократии, культа денег. И начинаются фикции, фабрикации, перефабрикации, дезинформация власти в силу того, что любой верный слуга неизбежно ворует и лжет, ибо другой идеи, кроме как набить свой карман любой ценой, у него нет. Поэтому любые начинания органов здравоохранения завершаются провалом, так как механизм лечения граждан уже сломан и держится только симптоматическом лечении, которое как раковая опухоль рано или поздно приводит пораженный орган здравоохранения к социальной, а затем и биологической смерти.

Технология "Золотого тельца" основана на обеспечении самоназначения адептов культа денег в медицинские учреждения посредством манипуляций и обмана коллег и граждан.

Учеными Института медицины и информальной юстиции были разработаны и апробированы новые подходы к ограничению пагубного влияния «Золотого тельца» в медицинской сфере, от которого общество никогда не откажется, но его нужно и можно ограничить, убрать вредные последствия данной идеологии, сбалансировать новой идеологией-технологией среди кадров медицинских учреждений.

Над созданием такой технологии работали несколько институтов: Институт нравственности, Институт экосоциальных технологий, Институт военно-гуманитарных технологий, Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий с 2007 по 2021 годы.  В итоге была разработана идеология-технология нравственности.

Ценности идеологии-технологии нравственности – люди. Универсальной ценностью для человека является другой человек, пребывая в отношениях, с которым каждый чувствует доверие и отсутствие взаимного вреда.

Идейную основу идеологии-технологии нравственности составили положения глобального экологического принципа (ГЭП – не вредить людям), из которого проистекает глобальный этический принцип или экологический императив (вести себя нужно так, чтобы не вредить другим людям). И далее следует нравственное правило «Три С»: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде (С3) ни мыслью (М), ни словом (С), ни делом (Д); созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом:

С1 + С2+С3

М + С+ Д

Технологическую базу идеологии-технологии нравственности составляет субъектизация каждого человека, которая осуществляется посредством дискурсивно-оценочных практик (участие в обсуждении и оценивании социально-значимых решений) внедренных в здравоохранительные процессы. Негативное гражданское согласие блокирует вредное решение, позитивное поддерживает, мотивирует. В дискурсивно-оценочном процессе обеспечивается баланс справедливости.

 

«Золотой телец», дополненный нравственностью, буквально из культа возвращается в хозяйственную деятельность человека в качестве полезного и безвредного «рогатого скота».

Управление основано на экосоциальном обеспечении ротации адепта культа денег, социального паразита, социопата из органов здравоохранения, сотрудника медицинского учреждения. Осуществляется на базе дискурсивно-оценочного метода посредством массового вовлечения в профессиональный дискурс и оценку граждан, визуализации их оценки и суждений по поводу ротируемого субъекта.  Выпадение из медицинской практики или органов здравоохранения одиозной фигуры создает эффект нравственного оздоровления медицинского учреждения или организации здравоохранения, что ведет к восстановлению справедливости и появлению подлинного медицинского специалиста.

Технология основана на практическом применении различных форм дискурсивно-оценочного метода, направленного на своевременные ротации адептов денег из медицинских иерархий, дабы сохранить здравоохранение и общество от социальных катастроф и профессиональных катаклизмов.

Институт медицины и информальной юстиции, взяв за основу идеологию-технологию нравственности, для врачей всего мира разработала идеологию нравственной медицины.

Идея нравственной медицины – воспитание нравственных кадров здравоохранения, профессионалов. Об этом, кстати, заявил Президент России: нравственность и справедливость должны лечь в основу деятельности всех и каждого. Пора избавиться от ужасов дикого капитализма с безнравственным лицом.

Технологическая база нравственной медицины - посредством просвещения, обучения, воспитания внедрение в поведение каждого врача и пациента экоповедения (вести себя так, чтобы не вредить другим); внедрение в медицинские практики экоуправления (принимать врачебные  решения так, чтобы не навредить другим).  

Методология нравственной медицины основана на дискурсивно-оценочном методе, который заключается в визуализации обратных социальных связей в режиме реального времени, возникающих в открытых  обсуждениях и оценке социально-значимых решений в сфере здравоохранения с участием врачей-экспертов, медицинских специалистов (групповая медицинская экспертная оценка; экспертный медико-социальный дискурс) и масс граждан (массовая нравственная оценка по критерию вреда – не вредит ли мне лично оцениваемое и обсуждаемое управленческое действие или иное действие в сфере здравоохранения).

Научную основу нравственной медицины образует субъектология, наука об изучении субъективных и интерсубъективных отношений граждан, а также информальная юстиция, наука об изучении процесса восстановления справедливости посредством дикурсивно-оценочных практик.

В ходе проведенных исследований было установлено, что внедрение экоповедения и экоуправления в систему здравоохранения позволит снизить объем врачебных ошибок, повысить ответственность кадров в отношении принимаем ими решений касательно диагностики, лечения, реабилитации и профилактики заболеваний.

Без нравственности невозможно обеспечить сохранность здоровья граждан (как бедных, так и богатых).  Поэтому нравственные врачи мира могут в своих странах использовать разработки Института медицины и информальной юстиции, которой руководит Редько Александр Алексеевич, и добиваться внедрения экоповедения и экоуправления в социальную практику всех и каждого, используя различные формы дискурисно-оценочных практик.  

Также в Институте медицины и информальной юстиции разработаны, апробированы и реализуются программы индивидуального образования в сфере организации здравоохранения и информальной юстиции.

Поставленную задачу о разработке новых инструментов обеспечения национального здравоохранения перед Институтом медицины и информальной юстиции можно считать выполненной. 

В связи с чем предлагается широкое внедрение в международную систему здравоохранения научной и технологической базы нового культурного медицинского XXI - нравственная медицина или экомедицина (экологическая медицина, непричиняющая вред гражданам).

Для этого мы предлагаем консолидироваться с организациями здравоохранения, общественными и государственными организациям и учреждениями по защите здоровья народов мира за счет внедрения экоповедения (не вреди другим и себе) и экоуправления (при принятии управленческого решения в сфере здравоохранения не причинить вред другим).

Не менее важна консолидация деятельности общественных, государственных, политических, религиозных, частных организаций здравоохранения, которая осуществляется на базе идеи нравственной медицины (нравственность понимается как ориентированность личности и общества на твёрдые, незыблемые правила поведения, заключающиеся в непричинении вреда  себе, другим, среде обитания, в соблюдении баланса материальных и духовных устремлений и действий, прав и обязанностей) –  нравственность.

Нравственная медицина осуществляется путем «запуска в обсуждение и массовую оценку» социальных паразитов, социопатов, мошенников в белых халатах, причиняющих вред всем и каждому.  Постоянный квалифицированный диалог между сообществом нравственно-ориентированных и квалифицированных врачей и лицами, принимающими решения, обеспечивает экологию (безвредность) системы здравоохранения. Негативное гражданское согласие, возникающие в результате диалога и медицинской общественной оценки в отношении конкретного социального паразита, псевдоврача позволяет его вовремя ротировать из медицинского учреждения или организаций здравоохранения, что обеспечивает безопасность общества, защиту здоровья граждан.  Процедура публичного диалога предполагает, наряду с содержательным анализом результатов деятельности лиц, оказывающих медицинскую помощь, также и нравственную оценку их деятельности. По результатам всестороннего дискурса субъект, наносящий ущерб, удаляется из органов здравоохранения по нравственным основаниям – справедливость.

Общая цель для любого врача или сотрудника органов здравоохранения – защита здоровья народов мира, наведение нравственного порядка в медицинской среде и восстановление справедливости при оказании медицинской помощи. 

Лозунг нравственного врача: не вреди!

Путь наш прямой и светлый. Он дает надежду миллиардам граждан и оптимистичный взгляд в будущее.

Нравственные врачи, предлагающие гражданам, обществу и государствам мира новую медицинскую культуру, основанную на дискурсивно-оценочных процессах, обеспечат спокойное будущее человечеству. Наши потомки не узнают, что такое неквалифицированный и безнравственный врач, массовые врачебные ошибки и некачественное лечение. Детей, внуков и правнуков не лишат здоровья. Мы каждому богатому и бедному человеку даем оптимистичный взгляд на жизнь.  Граждане сами могут определять свою судьбу и созидать. Голос каждого будет виден всем! Поэтому каждый человек нам интересен и дорог. Учитесь современному и перспективному делу - нравственной медицине! Дискурсивно-оценочный метод — это основа экомедицины, ее этический регулятор, который нужно изучать, знать и использовать каждому человеку.

Безнравственная медицина дикого капитализма украла у врачей медицинскую этику, заставила игнорировать международное врачебное сообщество клятву Гиппократа. Вернем нашей медицине нравственность, добросовестность в диагностике, лечении и профилактике всех заболеваний. Только так мы сможем сохранить здоровье граждан!

Эдуард Иванов

Директор юридического департамента

Института медицины и информальной юстиции

 

Дополнительная медико-правовая информация:

Гражданин любой страны имеет право отказаться от вакцинации, ссылаясь на следующие нормативные акты:

ст. 1, ст. 8, ст. 9 Нюрнбергского кодекса (1947 г.);

п. 16 Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации;

Статью 18. Пределы использования ограничений в отношении прав Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями)

Статью 6 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека (Принята резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО по докладу Комиссии III на 18-м пленарном заседании 19 октября 2005 года).

В частности, в п.1 Статьи 6 сказано: «Любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться ТОЛЬКО с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине БЕЗ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ИЛИ УЩЕРБА».

В п. 3 той же 6-й Статьи говорится: «В соответствующих случаях при проведении исследования над группой лиц или общиной может заключаться дополнительное соглашение с юридическими представителями этой группы или общины. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ информированное согласие отдельного лица не должно подменяться коллективным общинным соглашением или согласием руководителя общины или другого представителя власти».

В Российской Федерации ратифицированы все вышеуказанные документы и имеют прямое действие.

Гражданин России имеет право отказаться от вакцинации согласно:

Ст. 76 п. 3 Конституции РФ: Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

В Статье 21 п. 1 Конституции РФ сказано: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления".

Статья 21 п. 2 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

В Статье 19. п. 2 Конституции РФ нам гарантировано «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Отказ от медицинского вмешательства или право на его получение в доступной и бесплатной форме нам обеспечено Статьей 41 п.1 Конституции РФ «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений» и гарантировано на основании Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в РФ и Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ Об обязательном медицинском страховании в РФ.

А именно: 

№ 323-ФЗ, статья 4. Основные принципы охраны здоровья;

№ 323-ФЗ, статья 5. Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 

№ 323-ФЗ, статья 6. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

№ 323-ФЗ, статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства.

При принятии решений в жизненно важных вопросах для всего граждан РФ необходимо учитывать нормы Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (с изменениями и дополнениями), а именно: Статью 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики», а также Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями).

Правоприменитель должен поступать в строгом соответствии Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.01.2009 № 19н О рекомендуемом образце добровольного информированного согласия на проведение профилактических прививок детям или отказа от них, по которому для любой медицинской процедуры необходимо информированное согласие гражданина.

Кроме того, существует ряд федеральных и региональных законов, изданных в развитие международных Конвенций, Хартий, Заявлений и Конституции РФ, которые направлены на безусловную защиту прав и свобод граждан, независимо от инициатив тех или иных распорядителей, нарушающих их в волюнтаристском порядке.

В частности, принуждение к ПЦР-тесту или ИФА, приказ надеть/купить маску или пройти вакцинацию подпадает под статьи УК РФ и должно в обязательном порядке преследоваться компетентными органами. 

ВОЗ 05.06.2020 уже признала, что маски нужны лишь врачам:

https://www.google.com/amp/s/amp.rbc.ru/rbcnews/society/05/06/2020/5eda89c49a79475e26a34c88

о чем заявил ее глава Тодрос Гебрейесус в своём брифинге.

Основанием для таких действий правоохранителей и правоприменителей может послужить статья 42 УК РФ, согласно которой при исполнении приказа или распоряжения ответственность несёт как лицо отдавшее приказ, так и исполнитель.

Слова у чиновников очень часто расходятся с делами, так что рекомендуем фиксировать любые подобные нарушения закона и бороться с принуждением к вакцинации. Множество независимых от ВОЗ врачей открыто говорят о бесполезности вакцин (вирус постоянно мутирует), об их опасности для жизни и здоровья и о том что тотальная вакцинация является средством манипуляции.

Разрешена ли принудительная вакцинация?

 

Вакцинация не может являться принудительной, более того государство должно обеспечить соответствующее информирование о запрете обязательных прививок, как ввиду национального законодательства (процедура вакцинации в нашей стране добровольная – согласно п. 1 ст. 5 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане имеют право делать прививку от инфекционных заболеваний либо отказаться от нее), так и в силу являющихся частью российской правовой системы, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, международных правовых актов, пунктов 7.3.1. и 7.3.2. Резолюции ПАСЕ № 2361 от 2021 года «Вакцины против COVID-19: этические, правовые и практические соображения».

7.3.1. обеспечить информирование граждан о том, что вакцинация не является обязательной, что никто не может подвергаться политическому, социальному или иному давлению для прохождения вакцинации, если они сами того не пожелают;

7.3.2. обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что не прошел вакцинацию из-за возможного риска для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.

 

Могут ли быть отступления от запрета обязательной вакцинации?

 

Прежде всего отказ от вакцинации является правом гражданина. Но, как любое право, в некоторых ситуациях это право может быть ограничено. Напомним, что ограничения прав может происходить в интересах государства и общества и обусловлено прежде всего необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства.

Всеобщая декларация прав человека (статья 29, часть 2) определяет «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

Таким, образом вопрос в балансе, балансе прав отдельной личности и интересов общества.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) уже сталкивался с необходимостью сделать вывод о соблюдении баланса между обязательной вакцинацией и правом на частную жизнь. В апреле 2020 года ЕСПЧ признал обязательную вакцинацию детей в Чехии не нарушающей право на уважение частной жизни. Дело касалось стандартной вакцинации детей от болезней, хорошо известных медицинской науке, путем введения апробированной и хорошо изученной вакцины.

В Чехии юридически обязательна вакцинация детей от девяти болезней, включая дифтерию, коклюш, столбняк, полиомиелит, гепатит В, корь и краснуху. За отказ от вакцинации без уважительной причины может последовать штраф. Кроме того, в детские сады не принимают непривитых детей, за исключением тех, у кого есть медицинский отвод. Жалобы заявителей касались нарушения их права на уважение частной и семейной жизни (статья 8 Конвенции), свободы мысли, совести и религии (статья 9 Конвенции), а также права на образование (статья 2 Протокола № 1 к Конвенции) в связи с отказом от вакцинирования.

ЕСПЧ пришёл к выводу, что такое вмешательство властей в неприкосновенность частной жизни имело под собой конвенционно-оправданную цель, было вызвано насущной социальной необходимостью, осуществлялось в лучших интересах ребёнка и укладывалось в широкие пределы усмотрения государства-ответчика по данному вопросу. Суд также напомнил, что государства обязаны ставить интересы ребенка в центр всех решений, а защита ребенка от серьезных заболеваний в большинстве случаев достигается благодаря полному графику прививок. Те, кому их невозможно назначить, косвенно защищены, пока в обществе поддерживается необходимый уровень охвата вакцинацией. Таким образом, когда политики добровольной вакцинации недостаточно для достижения и поддержания коллективного иммунитета, или коллективный иммунитет не помогает из-за природы заболевания (например, столбняка), национальные органы власти могут обоснованно ввести политику обязательной вакцинации с целью достижения надлежащего уровня защиты от серьезных заболеваний. При этом суд учёл, что отсутствие прививок препятствовало приёму лишь в детский сад, но не влияло на приём в начальную школу.

Указанное решение ЕСПЧ, тем не менее, не следует трактовать как карт-бланш для государств по введению обязательной вакцинации в условиях существующей эпидемии Covid-19.

ЕСПЧ изначально отметил, что дело касается исключительно «стандартной и плановой вакцинации детей от болезней, которые хорошо известны медицинской науке» и против которых вакцинация считается эффективной и безопасной.

Отступление от права на добровольную вакцинацию, возможно только в случае, если прививка является плановой вакцинацией от хорошо изученной болезни, эффективной и безопасной вакциной.

Вторым критерием, важным для отступления от права на отказ от вакцинации, будет очевидность общественного блага ввиду ограничения прав, а именно то, что такие ограничения  очевидным образом помогут разрешить, ту проблему, с которой столкнулось государство и общество, т.е. остановить пандемию, либо значительным образом снизить её последствия.

 

Можно ли считать существующие на данный момент в мире вакцины против SARS-CoV-2 соответствующими критериям эффективности и безопасности?

 

Разработка любой вакцины всегда длительный и трудоемкий процесс. Длительность разработки и производства вакцин зависит от многих факторов: штамма возбудителя, антигенных свойств, того, насколько он изучен.

В среднем, этапы занимают следующее количество времени:

Базовые исследования – 2-4 года, доклинические испытания — до 2-х лет и три фазы клинических испытаний: Первая фаза клинического этапа – 1-5 лет. Вакцина вводится небольшому числу добровольцев, чтобы оценить ее безопасность, убедиться, что она генерирует иммунную реакцию, и определить правильную дозу. Как правило, во время этой фазы испытаний вакцины тестируются на молодых взрослых добровольцах. Вторая фаза – 2-3 года. Вакцина вводится сотням добровольцев для дальнейшей оценки ее безопасности и способности генерировать иммунную реакцию. Третья – 5 и более лет. Затем вакцина вводится тысячам добровольцев, и проводится сравнение с аналогичной группой людей, которые не получали вакцину, но получали продукт сравнения, с целью определить, эффективна ли вакцина против болезни, для защиты от которой она предназначается, и изучить ее безопасность среди гораздо большего числа людей.

Суммарно на разработку одной вакцины уходит примерно 10-15 лет (без мониторинга на практике после внедрения в производство). Указные этапы исследования нашли отражение и в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения».

В России обращение лекарственных препаратов также регулируется Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Кроме того, в пп. 4.1.7. Санитарных правил СП 3.3.2.561-96 «Медицинское иммунобиологические препараты. Государственные испытания и регистрация новых медицинских иммунобиологических препаратов» сказано, что государственная регистрация вакцин осуществляется на основании результатов всех этапов испытаний препарата, подтверждающих его эффективность, специфическую активность и безопасность, а также при наличии утвержденной нормативно-технической документации. Ввод вакцины в гражданский оборот происходит с разрешения Росздравнадзора, который также осуществляет государственный контроль за обращением лекарственных средств.

В ряде ситуаций допускается экстренный выпуск препаратов. Однако это не означает, что они «не проверены». Например, если свойства, присущие семейству возбудителя, хорошо известны — ежегодные мутации вируса гриппа не являются препятствием для быстрого производства новой вакцины. В любом случае вакцина проходит установленные протоколом этапы, но в очень сокращенном варианте.

Вторая ускоренная (пандемическая) схема разработки подразумевает все те же 3 фазы тестирования. Отличием ускоренной схемы является лишь то, что массовое производство новой вакцины начинается уже на этапе проведения клинических испытаний I-III Фаз, а не после того, как было получено разрешение на использование вакцины. Такой способ позволяет выиграть время – к моменту, когда поступит разрешение на использование, страна уже обладает большим запасом доз вакцины, что позволяет в короткие сроки быстро иммунизировать, прежде всего, людей, находящихся под высоким риском инфицирования (медицинские работники, люди с хроническими заболеваниями, пожилые люди и так далее).

В связи с необходимость выпустить вакцину в экстренном порядке Правительством РФ были внесены изменения в существующий порядок регистрации лекарственных препаратов. Согласно ст. 13 Закона № 61-ФЗ срок регистрации лекарственных препаратов составляет 160 рабочих дней со дня принятия соответствующего заявления о государственной регистрации препарата.

Однако 3 апреля 2020 г. было принято Постановление Правительства РФ № 441, в котором были установлены особенности обращения лекарственных препаратов для медицинского применения в период распространения пандемии – срок регистрации был сокращен до 20 дней.

С одной стороны, постановление позволяет допускать технологии гораздо быстрее, реагируя на чрезвычайные ситуации. С другой стороны, меры по ускорению разработки и выпуску вакцин открывают доступ тем из них, которые еще не изучены в достаточной степени. Вирусолог научного центра BIOCEV (Чехия) Рут Тахези отмечает, что масштабные клинические исследования являются критически значимыми для выявления побочных эффектов в виде заболеваний, которые считаются редкими. «Например, только когда привили 60 тысяч человек от ротавирусной инфекции, выяснилось, что у привитых людей чаще развивалось такое редкое заболевание как инвагинация кишечника, когда отмирает часть кишечника… дети от этого умирали. Это стало очевидным только когда привили десятки тысяч человек, и тогда вакцину немедленно перестали использовать».

Скепсис к российской ситуации с быстрой регистрацией вакцины «Спутник V» основывается на том, что она была впервые зарегистрирована на этапе проведения лишь Фазы I испытания (38 человек) без каких-либо опубликованных результатов. В феврале 2021 года в журнале Lancet были опубликованы предварительные результаты Фазы III испытания вакцины «Спутник V», проведенной на 16 501 взрослых, которые продемонстрировали безопасность и эффективность вакцины.

На эксперимент по «Спутник V» было привлечено 35963 добровольца. Из них 13986 (38,9%) было отказано. Не брали с ВИЧ, гепатитом В или С, антителами к ковиду, положительным ПЦР, контактировавших с ковидными, перенесших инфекционные или респираторные заболевания в течение 14 дней до поступления, с наркотиками или алкоголем в крови, беременных, кормящих грудью, отказывающихся предохраняться от беременности на время исследований, противопоказаниями были туберкулёзом, инфаркт, инсульт, прием стероидов. Первый укол получили 21977, из них препарат 16501, плацебо 5476. Исключены из-за нарушений протокола 115 (74+41). Попали в анализ данных 21862 (16427+5435). Из них 1996 (1453+533) — 9,3% не получили второй укол. Второй укол получили 19866 (14964+4902). В анализ безопасности не включили результаты 7570 (5706+1864) добровольцев, т.е. 38,1% результатов не было исследовано и проанализировано. В общий анализ безопасности вошли 12296 (9258+3038). По результатам всех уколов зафиксировано 7966 «нежелательных событий», из них 7495 – легкой степени тяжести,  481 – тяжелой (температура >39,5-40,0°, поражения ЦНС, крапивница, шок, судороги… 68 (45+23) получили серьёзные побочные эффекты, ни один из них не признали связанным с вакцинацией. 4 (3+1) умерли. С момента получения второй дозы за 2 месяца заболели COVID-19 78 (16+62) из 19866. По 7570 «нет данных».

Сейчас исследования «Спутник V» по-прежнему продолжаются и будут завершены в декабре 2022 года.

Другие вакцины, в том числе зарубежные вакцины, находиться примерно в той же или даже более ранней стадии исследований.

Таким образом люди, ставящие себе прививку, по сути, являются добровольцами – экспериментаторами, участниками медицинского эксперимента, делающими безусловно очень важное для общества дело – тестирование вакцины от опасного заболевания. По итогам этого тестирования, будут выявлены и просчитаны вероятности побочных эффектов вакцины, риски при заболеваниях, противопоказания и ещё много разных факторов, которые позволят, в будущем эффективно бороться с вирусом путем применения эффективной и безопасной вакцины.

Государство должно всячески поддерживать этих людей, прежде всего путем обеспечения тщательным медицинским контролем, а также предоставлением каких-либо социальных привилегий и возможно материальной поддержкой (но такие привилегии и бонусы не должны быть столь большими и значимыми, чтобы стать подкупом и побудить (принудить) человека изначально не желающего вакцинироваться, и находящегося в затруднительном положении, сделать себе прививку только ради этих бонусов).

Вместе с тем, принуждение к участию в медицинском эксперименте, является очевидно аморальным и неправовым действием. Особенно если такое принуждение связано с явной дискриминацией, вмешательством в частную жизнь или введению ограничений, затрудняющих человеку получение средств к существованию.

 

Какие ограничения прав граждан, в связи с вакцинацией, наиболее распространены в Российской Федерации?

 

Вакцинация от коронавируса 1 июля стала обязательной для миллионов россиян — работников торговли, транспорта, сферы услуг в разных регионах. По требованию Роспотребнадзора работодатели в определенный срок должны подать списки сотрудников, которые сделали прививки. Но многие компании и организации начали вынуждать работников прививаться задолго до прямого указания властей.

Такая добровольно-принудительная вакцинация лишь усилила «антипрививочные» настроения и дала почву для конспирологии, а также для расшатывания и без того напряжённой ситуации в стране. Неопределённости добавляют и выявленные противоречия в законодательстве.

С одной стороны, процедура вакцинации в нашей стране добровольная – согласно п. 1 ст. 5 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане имеют право делать прививку от инфекционных заболеваний либо отказаться от нее.

С другой стороны, право граждан сталкивается с обязанностями, наложенными на работодателей, в том числе проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, включающих в себя обеспечение проведения вакцинации, направленной на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний. За нарушение указанных требований для работодателей предусмотрена ответственность по ст. 55 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также административная и уголовная ответственность: в частности, по ст. 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, ст. 236 УК РФ.

В случае отказа работника от прививки, работодатель имеет право на отстранение его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень таких работ утвержден постановлением правительства РФ №825. Кроме того, в дополнение к перечню есть национальный календарь профилактических прививок и календарь прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н), который по распоряжению премьер-министра России Михаила Мишустина был дополнен вакцинацией от коронавирусной инфекции.

В случае отказа работника делать прививку работодатель также может перевести сотрудника на работу, для выполнения которой вакцина не требуется (ст. 72 — 72.2 ТК РФ). Но категорически запрещено:

заставить работника делать прививку;

уволить за отказ;

лишить премии или наказать иным образом;

прилечь к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на ясные требования законодательства, ситуации когда работодатели угрожают увольнением за отказ от вакцинации не редки. Одна из таких угроз стала предметом жалобы во время ежегодной прямой линии Президента России. Хотя глава государства и указал, что при определенных обстоятельствах, таких как, например, медотвод, граждане не должны подвергаться нарушению их прав понуждением к вакцинации, представители власти в этом вопросе не так последовательны. 

Такая неопределённость и перегибы на местном уровне могут стать угрозой не только для трудовых прав граждан.

Кроме этого, люди, отказавшиеся от прививки, могут столкнуться:

отказ в оказании медицинской помощи;

отказ в оказании услуг перевозки, проблемы с перемещением (поездки, путешествия) и нахождением в определённых местах;

отказ в реализации прав потребителя (при покупке товаров и услуг, при заказе работ (в магазинах, кафе, спортзалах и пр.);

отказ в оказании услуг в сфере образования (отчисление, недопуск в общежитие, перевод на дистанционное обучение, недопуск к экзамену).

Сейчас в Государственной Думе РФ обсуждается вопрос введения в КоАП РФ статьи, предусматривающей штраф за отказ от вакцинации. Предполагается, что размер штрафа будет: физические лица 5 000 — 7 000 рублей; должностные лица до 10 000 рублей; ИП и юридические лица от 20 000 рублей.

 

Как грамотно отказаться от обязательной вакцинации?

 

Важно помнить, что ряд профессий изначально предусматривают определенные медицинские ограничения и включают в себя требования вакцинации. Перечень работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок установлен правительством. В этих случаях отказаться от обязательной вакцинации можно только по медицинским показаниям. Вместе с тем отказ от такой вакцинации со ссылкой на нежелание участвовать в медицинском эксперименте и испытаниях не прошедшей полный цикл клинических испытаний вакцины – возможен, но неперспективен для защиты своих прав в национальных судах. Как видно из судебной практики, российские суды, поддерживают работодателей в таких спорах, даже в ситуациях, когда речь идет о явно расширительном применении закона.

Например, в Свердловской области 4 сотрудника ЖКХ, которые занимались ремонтными работами на канализационных и водопроводных сетях, отказались вакцинироваться от гриппа, по принципиальным соображениям. Работники сочли, что их должностные обязанности не относятся к перечню работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок. Работодатель пояснил сотрудникам, что они работники транспорта в коммунальной сфере и их деятельность указана в пунктах 1 и 8 перечня. Поэтому отстранил от работы без сохранения зарплаты. Работники пошли в суд, чтобы взыскать с компании среднюю зарплату за время вынужденного прогула.  Суд сказал, что, поскольку выполняемые этими сотрудниками работы входят в перечень, отказаться от профилактических прививок они не вправе. И поскольку такой отказ, по мнению суда, ничем не обоснован, требования работников он не удовлетворил.

Таким образом отказ от прививки против коронавируса SARS-CoV-2, будет обоснован лишь до того момента, как вакцину можно будет отнести к категории эффективных и безопасных, в сочетании с иными вескими причинами.

Мы рекомендуем, тщательно взвесить все риски побочных эффектов от недостаточно изученной вакцины и риски тяжелого течения ковид. Укрепляйте свой иммунитет известными и проверенными способами.

 

Вы решили не прививаться – это Ваш выбор и государство, чиновники и работодатели должны его уважать. Такой отказ не должен стать причиной дискриминации и не может быть основанием для наказания вас в той или иной форме. В случае необходимости предоставить письменный отказ, можно рекомендовать оформлять это как отказ от участия в клиническом исследовании вакцины от COVID-19, как альтернативный вариант – можно написать, что отказываетесь не от вакцинации, как таковой, а от вакцинации данной конкретной вакциной с просьбой поставить прививку иной более исследованной вакциной.  ПАСЕ, Резолюцией № 2361, призвала страны сотрудничать в целях обеспечения равного доступа к вакцинам против Covid-19 и избегать «вакцинного национализма».

 

Если Ваши права нарушены и Вы нуждаетесь в защите, пишите нам:

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.