Печать

Вакцинация и QR-кодирование людей

 

Вспышка коронавирусной инфекции COVID-19 с начала 2020 года стала главным мировым событием, отодвинувшим на задний план даже такие острые вопросы, затрагивающие жизнь миллиардов людей, как рост цен на продукты питания, тарифы ЖКХ и другие социальные проблемы. В последние месяцы, с усилением тенденции к принудительной вакцинации и ограничений прав и свобод граждан, эта тема стала предметом ожесточенных дискуссий и даже социальных конфликтов, усиливающих раскол в обществе.

В этой связи эксперты Института медицины и информальной юстиции считают важным сформулировать свое отношение к принимаемым мерам по противодействию угрозе возникновения эпидемии, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 и ограничению прав и свобод наших граждан введением различных режимов (масочный, локдауны, обязательная иммунопрофилактика, дистанционное обучение, введение системы QR-кодов, вероятность принудительной эвакуации).

В Советском Союзе были достигнуты огромные успехи в борьбе со многими опасными болезнями за счет своевременной разработки вакцин и строго регламентируемых клинических испытаний, в которых тщательная проверка на соотношение вреда и пользы являлась непреложным приоритетом.

В первый же год после установления советской власти, осенью 1918-го был создан противочумный институт в Саратове. По всей стране стали открываться противочумные станции, ПЧС. Тогда же началась активная борьба с тифом, который активно распространялся в гражданскую войну. Везде висел лозунг, слова Ленина: «Или вошь победит социализм, или социализм победит вошь».

В 1919 году в молодом советском государстве был издан декрет об обязательном оспопрививании. Страна поставила задачу искоренить натуральную оспу. Ту самую, которую в средневековье называли «черной убийцей». Декрет установил: за уклонение от прививки либо неисполнение обязанности обеспечить вакцинацию своих несовершеннолетних детей гражданин «подлежит ответственности перед народным судом»

Всеобщая вакцинация привела к тому, что уже к 1936 году оспа была полностью ликвидирована в Советском Союзе. А в 1958 году представитель СССР, директор Института вирусологии им. Ивановского Виктор Жданов на сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения внес предложение о запуске программы ликвидации натуральной оспы во всем мире. Советское государство принимало в этом активное участие - поставками вакцин и отправкой специалистов за рубеж. 8 мая 1980 года Всемирная организация здравоохранения официально заявила: «Мир и все его народы одержали победу над оспой». После этого детям в СССР перестали делать противооспенную прививку - у родившихся в 1981 году и позднее на предплечье уже нет характерного шрама-ямки.

В Советском Союзе система борьбы с инфекциями была основана на взаимном доверии граждан и советского государства. Люди не чувствовали, что государство им может причинить вред. Наоборот, они чувствовали защиту от советского государства. Поэтому организация борьбы с инфекцией в СССР была на высоком уровне. Люди не сомневались: советские ученые врачи были под контролем партии, и не могли причинить вред народу, действовать в корыстных личных интересах, как это происходило на то время во всех капиталистических странах. Тогда в СССР не стоял вопрос: прививаться или нет, никто не спрашивал, все доверяли правительству и коммунистической партии. Медработники с препаратами приходили в школу, ни о каком согласии родителей на вакцинацию детей и речи не шло. Если где-то возникали вспышки инфекций, моментально вводились жесткие меры, строжайшая изоляция, людей отправляли на карантин в обсерваторы. Это не обсуждалось.

Ярким примером мощи противоэпидемической службы в СССР стала ликвидация очага оспы в Москве в 1959-60 гг.

После распада СССР, система здравоохранения России существенно изменилась под воздействием агрессивной идеологии денег. Через безнравственную призму личного обогащения стали некоторыми руководителями в системе здравоохранения восприниматься все вопросы организации медицинской помощи, подготовки медицинских кадров, использования медицинских специалистов. Из федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» адепты идеологии денег сумели вычеркнуть из клятвы врача знаменитый принцип врачебной деятельности Гиппократа - «не навреди».  Не удивительно поэтому, что вредители стали использовать здравоохранение и гуманнейшую из профессий – профессию «врач» в безнравственных целях – извлекать прибыль, причиняя людям вред, имитируя медицинскую помощь, в том числе в сфере борьбы с инфекционными заболеваниями. Поэтому и возникли основания у граждан не доверять таким деятелям, которые под видом заботы о гражданах осуществляют свои корыстные замыслы, и набивают собственные карманы ценой здоровья и самой жизни людей.

В этой связи мы выступаем за восстановление взаимного доверия граждан и власти, отмечая при этом важность своевременных ротаций из власти лиц, очевидно утративших доверие граждан особенно в сфере вакцинации.

Эксперты Института медицины и информальной юстиции не против вакцинации как таковой, но произвольное изменение регламентов и сроков подготовки такой вакцины вызывает серьезные сомнения в ее безопасности, противоэпидемической эффективности и способности сформировать достаточный иммунный ответ организма.

Наша принципиальная позиция заключается в том, что мы за добровольную искусственную превентивную иммунизацию проверенными вакцинами и против их принудительного применения вопреки медицинским показаниям. Нужны серьезные финансовые вложения в российскую медицинскую науку и практику, строительство и эксплуатацию как профильных, так и многопрофильных больниц интегративной направленности.

Мы  уважительно и по достоинству относимся к коллективному интеллекту и высокой грамотности нашего народа. Мы с большим вниманием изучаем причины недоверия граждан нашей страны к проводимым противоэпидемическим мероприятиям и во многом солидарны с их мнением и возмущением действиями Роспотребнадзора и отдельных представителей властных структур.

При отсутствии главного доверительного государственного источника достоверной информации страну захлестнул неуемный поток дискуссий и непрофессиональных блогерских обсуждений довольно тонких аспектов высоких биотехнологий, юридических коллизий и даже профессионализма ученых, участвующих в дискурсе. Это привело к панике, сумбуру мнений и расколу общества на сторонников и противников проводимых мероприятий в стране.

Нанятые за гроши политические технологи внесли в общество раскол, пропустив через систему массового информирования маркировки «ваксер» и «антиваксер».  Это привело к тому, что саму власть общество стало помечать своими маркерами «фашист» и «антифашист». Вот до чего доводит жадность и умственная скромность лиц, принявших решение на раскол общества. Сами себя и «раскололи».

Тем не менее мы не получили ответа на главные вопросы, которые нам поставила жизнь за последние два года.

1. Выделен ли в изоляте и секвенирован ли вирус SARS-CoV-2, что является непреложным условием для создания полноценной вакцины против него? Сегодня этот факт отрицают не только известные ученые, но и сам «идеолог» вакцинации против COVID-19 Билл Гейтс.

2. Почему у нас проводятся противоэпидемические мероприятия, но не объявлена эпидемия? Объявление эпидемии возможно в случае одновременного заболевания более 5% населения. В нашей стране 5% населения заболело в течение двух лет, что никак не соответствует данному требованию.

3. Для полноценного испытания безопасной вакцины от любого патогена необходимо как минимум 3 года. А для получения отдаленных результатов применения иммунобиологического препарата требуется 6 лет. Для мотивирования суматохи и изменения сроков испытаний (третья фаза испытаний официально заканчивается 31 декабря 2022 года, а четвертая – 31 декабря 2023 года) правительством Российской Федерации 31 января 2020 года издано Постановление № 66 о признании COVID-19 особо опасной инфекцией, приравнивая ее к чуме, в то время, как в стране было только два заболевших. 

4. До сих пор ни в одном научном журнале не опубликованы окончательные результаты исследования действия вакцины. Это вызывает недоверие, и является одной из причин отказа от ее регистрации в ВОЗ и в ряде стран. 

5. Возврат уже закупленных партий «Спутник V»Бразилией и Словакией был воспринят нашей страной с пониманием, и деньги за иммунобиологический препарат, не соответствующий международным требованиям, были возвращены им в полном объеме с уплатой неустойки.  Тут  мы вынуждены задать вопрос – почему то, что смерть для бразильца или словака, хорошо для русского?

6. Нам не понятно, почему Директор ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почётного академика Н.Ф. Гамалеи» А.Л. Гинцбург может безнаказанно заявлять взаимоисключающие вещи и даже оскорблять значительную часть российского народа, незаконно задействованного в глобальном эксперименте и не нести за это никакой ответственности? Так, в декабре 2020 года им сделано обнадеживающее заявление Интерфаксу о том, что искусственный иммунитет против COVID-19, вызываемый «Спутником V», будет пожизненным. В мае 2021 года в интервью Владимиру Соловьеву он волюнтаристски сократил этот срок до двух лет. Однако и это заявление было заведомо ложным утверждением, поскольку академик РАН в последующем называл сроки в полгода и в три месяца.

7. 21 октября 2021 года в интервью ТАСС гражданин Гинцбург заявил, что 80% «привитых» «Спутником V»сертификаты о вакцинации купили, что является обвинением в уголовном преступлении 40 млн наших граждан. Вопрос – не является ли это клеветой на наш народ? Не усматривается ли здесь попытка обвинить Следственный комитет и Прокуратуру РФ в преступном бездействии, поскольку от них подобных заявлений не поступало. 

8. Сообщение директора центра имени Гамалеи о наличии маркера, содержащегося в его иммунобиологическом препарате, также вызывает ряд недоумений: почему этот маркер не заявлен в патенте, почему он не упоминается в составе так называемой вакцины, с помощью каких технических средств его можно выявить в организме человека, какими исследованиями доказана его инертность для человеческого организма, имеет ли он цифровой след, о котором заявлял в свое время министр Мурашко, или он является просто бинарным индикатором? Неясно, локализуется ли этот маркер в месте инъекции или диффундирует в другие органы, является ли он уникальным или уже применялся в составе других препаратов?

9. По результатам I стадии 3 фазы испытаний из более 14 тысяч испытуемых в течение только ближайшего месяца четверо умерли. После проведения экспериментального массового «вакцинирования» 50 млн человек, исходя из этих пропорций, умерших должно быть более 1,5 тысяч, не учитывая отсроченных последствий. Однако разработчик эти цифры по непонятным причинам умалчивает. Интернет же пестрит многими тысячами свидетельств трагических исходов так называемой вакцинации. Нам неизвестно, где получить достоверную информацию, и кто официально занимается мониторированием результатов массового медицинского эксперимента на трети совершенно здорового населения нашей страны.

10. Разработчик утверждает, что вакцина не предотвращает заражения. Исходя из этого заявления, планируемая QR-кодификация населения не будет создавать зон, свободных от носителей инфекций. Кроме того, QR-коды намечается присваивать людям с противопоказаниями и перенесшими коронавирусную инфекцию в течении последних шести месяцев, и эта категория граждан может быть источником заражения для окружающих. Но QR-код, безусловно, будет создавать иллюзию безопасности и видимость чистой зоны от COVID-19. То есть снятие охранительного режима приведет не к уменьшению инфицированности населения, а, напротив, к ее увеличению.

11. По данным университета Джона Хопкинса страны с высоким уровнем вакцинированности имеют в 3 раза больший процент заболеваемости и смертности, чем с низким. По данным Росстата с апреля по ноябрь 2021 года уровень заболеваемости вырос в 4 раза, а уровень летальности от COVID-19 в 2,5 раза, что коррелируется с зарубежными данными и не свидетельствует о том, что двукратное увеличение вакцинированности населения за этот период способствовало снижению заболеваемости и смертности.

12. Почему для выработки стратегии борьбы с болезнью крайне неохотно привлекаются специалисты: вирусологи, эпидемиологи, иммунологи, инфекционисты, организаторы здравоохранения? В составе Оперативного штаба есть представители правоохранительных и экономических ведомств, и даже Аэрофлота, но медицинский работник в нем только один, и тот гинеколог по специальности.

13. Почему акцент делается на вакцинацию, а не на лечение? Первое правило вакцинации от быстро мутирующих вирусов – прекращение её за месяц до начала эпидемии из-за опасности антителозависимого усиления инфекции (ADE) и возможного роста летальности, что и происходит в настоящее время.

14. С какой целью готовится массовая вакцинация детей, если известно, что заболеваемость у них новой коронавирусной инфекцией не превышает 0,002%?

15. Нужен грамотный высокопрофессиональный анализ заболеваемости как у детей, так и у взрослых, чтобы избежать случаев недобросовестного спекулирования статистическими данными.

Кроме этих вопросов, есть еще целый ряд фактов, которые невозможно понять с точки зрения логики сегодняшних «вакцинаторов».

Как можно объяснить тот факт, что в Монголии до введения всеобщей вакцинации за 2020 год от вирусных пневмоний скончалось два человека, а в 2021 году после того, как было привито 97,3% населения, показатель летальности достиг 240 человек в месяц? Аналогичный резкий рост заболеваемости после введения всеобщей вакцинации наблюдался в Индии и Вьетнаме.

В Белоруссии вообще не вводились какие-либо жесткие ограничения, связанные с COVID-19, однако уровень заболеваемости в этой стране является одним из самых низких в Европе. Аналогичным образом отказались от жестких мер Сингапур и Швеция.

Почему решающим фактором в определении стратегии и тактики борьбы с вирусной инфекцией стали для нас циркуляры Всемирной организации здравоохранения, финансируемой нашим вероятным стратегическим противником? Ведь этот подход принципиально отличается от гуманистической политики в области здравоохранения, разработанной в Советском Союзе и признанной лучшей в мире.

В результате того, что наша страна была трансформирована в государство без идеологии, образовавшуюся нишу заняла капиталистическая политика «золотого тельца». Мы считаем, именно коммерциализация такой деликатной сферы, как здравоохранение, отказ от гуманистических и нравственных критериев оценки деятельности участников противоэпидемического процесса привели к неудовлетворительным результатам и не способствовали минимизации потерь.

Мы, основываясь на заключениях профессионалов в этой области, уверенно заявляем, что проводимые и готовящиеся мероприятия, в части закона о QR-кодах, не улучшат, а только ухудшат существующую неблагополучную ситуацию в стране. Кроме демографических и медицинских показателей, которые имеют тенденцию непрерывного ухудшения, мы можем получить дальнейший раскол общества и начало гражданской войны, что недопустимо. Мы уже пережили распад СССР и недопустимо повторять геополитическую катастрофу – распад Российской Федерации из-за агрессивной идеологии денег, сломившей дух и парализовавшей волю некоторых лиц во властных структурах.

Сегрегация граждан на основе характеристик здоровья недопустима. Если властные структуры допускают нарушение международного и национального законодательства, как можно требовать соблюдение законности от простых граждан?  Разделение граждан на группы агрессоров и жертв – это основной признак фашизма.

Не допустимо, не законно разделение людей по любому признаку состояния здоровья, пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе, участию в социальном действии (например, массовой принудительной вакцинации, QR-кодизации и тому подобное).

Почему возмущены люди в отношении QR-кодизации? Это способ маркировки товаров. Перенос его на людей означает, что и человек уже маркируется как товар. Это умаляет честь и достоинство граждан.

Мы же люди, субъекты, хозяева своей жизни и судьбы!

Мы не товар, товар не мы!

Возникшее эпидемическое неблагополучие в стране с очевидностью продемонстрировало неотложную необходимость кадровых ротаций на основе принципов нравственности  и профессионального соответствия. Нравственные и профессиональные качества государственных служащих должны гражданами обсуждаться и оцениваться. По результатам такого обсуждения на ответственные должности станут выдвигаться люди, способные обеспечить прорыв страны, а не регресс и развал.  Пора, наконец, прекратить отрицательный отбор в органы управления, построенный на проникновении во власть лиц с криминальным опытом, мотивацией к получению больших денег.

В этой связи Президент России и Митрополит Кирилл неоднократно подчеркивали: сценарий дикого капитализма себя исчерпал, мы должны перестать вредить гражданам и все вместе пойти нравственным путем. Так мы не только восстановим здравоохранение, но и всю страну подымем, улучши жизнь каждого гражданина России.  Сделаем Россию самой привлекательной в мире страной для свободной и безопасной жизни.

Поэтому мы считаем, что актуальные вопросы здравоохранения должны обсуждаться и оцениваться независимыми экспертными сообществами с нравственных позиций: не навредит ли это гражданам. Только так можно найти адекватное угрозе или вызову решение, которое будет принято и поддержано обществом, не вызовет раскола и паники, сделает всех единым в борьбе с новым видом угрозы.  Так мы наше российской здравоохранение сделаем нравственным, безвредным, и привлекательным, избранным для всех народов мира, как это было в СССР.

Эксперты Института медицины и информальной юстиции за нравственный выбор российского здравоохранения – не вредить вакцинацией и иными мерами по борьбе инфекционными заболеваниями, в том числе и с новой капиталистической неисследованной заразой, именуемой в СМИ как COVID-19. Недопустимо производить массовое нарушение прав и свобод, обрушение и без того скудной экономики граждан непродуманными карантинными мерами.

Для этого из системы управления здравоохранением давно пора исключить  корыстные сговоры узкой группы лиц, преследующих цель обогатиться любой ценой. Пора перейти к научным методам управления социально-значимым министерством, активнее использовать дискурсивно-оценочный метод: все обсуждать и оценивать с участием групп экспертов и масс граждан на основе четкого и ясного нравственного критерия – не вреди себе и другим людям. Современные цифровые технологии позволяют автоматизировать такой дискурсивно-оценочный процесс, превратить его в доступный для каждого россиянина сервис участия в обсуждении, оценке и коррекции всех социально-значимых решений.

Нужно финансировать государственные учреждения, осуществляющие научные медицинские исследования в области диагностики, лечения и профилактики инфекционных заболеваний, а также реабилитации выздоравливающих граждан после перенесенных инфекционных заболеваний.

Институт медицины и информальной юстиции призывает органы исполнительной и законодательной власти страны финансировать разработки ученых-инфекционистов, строить и развивать инфекционные больницы, научно-исследовательские центры, санатории и профилактории.

Важно вкладывать деньги в профилактику, укрепление иммунитета граждан, всемерно заботиться о сохранении их здоровья и подымать уровень благосостояния не только врачей-инфекционистов в период пандемий, но и всех других врачей.

Именно это и приведет к нормализации эпидемической обстановки в стране и снятию длительного психоэмоционального перенапряжения всего нашего народа.

А особенно народ вздохнет с облегчением и полной грудью, если мы сможем защитить наших детей от еще недостаточно научно обоснованной и не проверенной вакцинации от COVID-19.

 

Эдуард Иванов

Директор юридического департамента

Института медицины и информальной юстиции

Контакт для защиты прав в сфере медицины: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.